O Twitter, a plataforma social mais amigável para notícias, está ficando 1 pouco menos com o “fleets”

A versão do formato onipresente do Twitter é 1 avanço importante para as pessoas que desejam separar o público e o duradouro do privado e efêmero. Mas é provável que os editores não se beneficiem de 1 Twitter menos voltado para transmissão.

É difícil proteger uma boa ideia. E agora está totalmente claro que uma das grandes ideias da Internet da década passada –a introdução dos “Stories” pelo Snapchat em 2013– está destinada a ser copiada repetidamente.

O conceito do Stories combina alguns elementos: eles são visuais, geralmente compostos de fotos ou vídeos tirados com a câmera do seu telefone. Eles são temporários, desaparecendo depois de 24 horas. Eles são narrativos; você pode colocar vários deles para contar uma história maior. Eles são casuais; seus amigos não esperam uma moldura perfeita. E eles são pessoais; em vez de serem ordenados por algoritmo em 1 feed principal, eles são organizados por pessoas e visualizados de forma mais intencional.

(Além disso, eles têm 1 nome incrivelmente irritante, porque os “Stories” e as antigas “histórias” não significam a mesma coisa, exigindo que pessoas como eu capitalizem o que se tornou 1 formato que se estende por aplicativos.)

O 1º aplicativo importante a roubar o Stories foi o Instagram, que foi bastante franco com o roubo, usando o mesmo nome e dizendo que o formato “se tornou universal”. O Facebook Inc. finalmente o trouxe a quase todos os seus produtos, incluindo o aplicativo principal do Facebook, o WhatsApp e o Messenger. O Medium obteve os Stories (chamado de “Series“), o YouTube obteve os Stories (“Reels“), o Skype obteve os Stories (“Highlights“). O Google lançou o AMP Stories. Inferno, até o LinkedIn está preparando 1 recurso de Stories, que os estudiosos da Bíblia tradicionalmente interpretam como 1 sinal do apocalipse.

Bem, mais 1 aplicativo se juntou ao número deles agora. Um importante: o Twitter.

É difícil proteger uma boa ideia. E agora está totalmente claro que uma das grandes ideias da Internet da década passada –a introdução dos “Stories” pelo Snapchat em 2013– está destinada a ser copiada repetidamente.

O conceito do Stories combina alguns elementos: eles são visuais, geralmente compostos de fotos ou vídeos tirados com a câmera do seu telefone. Eles são temporários, desaparecendo depois de 24 horas. Eles são narrativos; você pode colocar vários deles para contar uma história maior. Eles são casuais; seus amigos não esperam uma moldura perfeita. E eles são pessoais; em vez de serem ordenados por algoritmo em 1 feed principal, eles são organizados por pessoas e visualizados de forma mais intencional.

(Além disso, eles têm 1 nome incrivelmente irritante, porque os “Stories” e as antigas “histórias” não significam a mesma coisa, exigindo que pessoas como eu capitalizem o que se tornou 1 formato que se estende por aplicativos.)

O 1º aplicativo importante a roubar o Stories foi o Instagram, que foi bastante franco com o roubo, usando o mesmo nome e dizendo que o formato “se tornou universal”. O Facebook Inc. finalmente o trouxe a quase todos os seus produtos, incluindo o aplicativo principal do Facebook, o WhatsApp e o Messenger. O Medium obteve os Stories (chamado de “Series“), o YouTube obteve os Stories (“Reels“), o Skype obteve os Stories (“Highlights“). O Google lançou o AMP Stories. Inferno, até o LinkedIn está preparando 1 recurso de Stories, que os estudiosos da Bíblia tradicionalmente interpretam como 1 sinal do apocalipse.

Bem, mais 1 aplicativo se juntou ao número deles agora. Um importante: o Twitter.

Por não ser brasileiro (uma das minhas muitas falhas), não pude experimentar o fleets –mas, sejam quais forem suas nuances, sabemos o que uma experiência semelhante aos Stories causou até agora. E, embora eu ache que esse é provavelmente 1 excelente passo à frente para o Twitter como 1 produto –o formato único de 1 tweet está diminuindo com o peso de seus usuários há 1 tempo–, permita-me ficar 1 pouco triste com as desvantagens que eu suspeito que isso traga para os publishers de notícias e àqueles que se preocupam com o jornalismo.

Primeiro, 1 pensamento mais positivo: os feeds dos jornalistas estão prestes a ficar bem mais limpos.

“O que os repórteres devem ter permissão para twittar” é 1 território minado desde o dia em que o aplicativo foi lançado. Isso é verdade em 2 níveis.

Existem os enxames de mal-intencionados que desenterram 1 tweet de 8 anos para tentar desacreditar 1 jornalista. Depois, cria-se 1 maneira pequeno, mas importante, para que algumas pessoas passam a confiar menos em jornalistas quando veem 1 repórter expressar uma opinião onde parecem expressar uma preferência ou apenas agem como 1 ser humano normal em seus tweets do dia-a-dia.

Uma das principais causas desses problemas é que não há como 1 jornalista distinguir significativamente entre seus tweets profissionais e seus pensamentos diários, normalmente visíveis apenas por amigos. O fleets tornará essa distinção muito mais clara. Então, espero ver muitos repórteres segregando sua vida pública e privada (mais ou menos) mais plenamente no Twitter.

Por outro lado: o Twitter está prestes a perder parte de sua novidade.

O Twitter é, de longe, a rede social mais favorável às notícias. Os motivos estão diretamente relacionados à sua estrutura.

O Twitter é (principalmente) uma plataforma em tempo real. O que você vê por padrão é principalmente o que as pessoas estão dizendo agora. É por isso que é a plataforma na qual as pessoas acessam quase em tempos real as notícias e é por isso que as pessoas que podem compartilhar informações em tempo real sobre política, esportes ou qualquer outro tipo de notícia têm uma vantagem. Jornalistas estão acostumados a criar 1 bom conteúdo que tenha uma vida útil curta.

Os relacionamentos no Twitter são unidirecionais. O Facebook é fundamentalmente sobre conexões bidirecionais com seus amigos e familiares. Embora tenha 1 recurso de “seguir“, o relacionamento padrão é aquele em que ambas as pessoas devem concordar em fazer parte. O Twitter facilita a transmissão de uma pessoa para muitas pessoas –

o que é 1 arranjo bastante natural para as pessoas na mídia.

O Twitter é construído em torno de texto. Claro, você pode ter fotos, vídeos e gifs, mas são esses 140 (280 agora) caracteres que sempre definiram 1 tweet. Os jornalistas são bons em criar coisas longas e concisas.

O Twitter faz dos URLs 1 cidadão de 1ª classe da plataforma. (Compare-o com plataformas como o TikTok ou o Instagram, que não permitem links em 1 todo ou apenas em determinadas circunstâncias). Tweetar 1 link traz 1 belo cartão do Twitter com uma bela foto e os metadados que o publisher deseja exibir. A brevidade desses 280 caracteres exige links para qualquer coisa detalhada –e as empresas de mídia são boas em publicar coisas com as quais as pessoas podem querer se conectar.

Essas características estruturais (e outras) são o motivo pelo qual o Twitter é de longe o lugar que os jornalistas mais gostam de gastar suas energias nas mídias sociais. Pode dar a sensação de uma redação –o fluxo constante de novas informações, o vaivém e a variedade de conhecimentos em exibição– como nenhuma outra plataforma social.

Mas o Media Twitter sempre foi apenas uma parte do Twitter, não importa o quanto gostemos de nos ver como o centro do seu universo. Há muitas pessoas no Twitter que não se importam com o que Trump acabou de fazer, que vêm isso como 1 lugar para brincar com os amigos, compartilhar memes, seguir suas celebridades favoritas e ver o que o @kanyewest acabou de dizer. Muitas pessoas. A maioria das pessoas! E algumas das maiores falhas do Twitter, da perspectiva deles, estão ligadas aos elementos que mais se assemelham à mídia.

Por exemplo: tudo que você já tweetou é, por padrão, armazenado e pesquisável para sempre. Isso é insano se você pensar em 1 tweet como 1 equivalente digital a uma conversa humana. Ninguém o segue pela cidade o dia todo, gravando todas as palavras que você pronuncia para colocar algum aparelho de áudio eterno. E, no entanto, é isso que o Twitter faz.

Se você trabalha na mídia, a ideia de que suas palavras acabem se tornando parte de algum registro permanente não é tão estranha! Esse é 1 modelo com o qual estamos familiarizados. (Além disso, somos repórteres –gostamos de poder inserir 1 termo de pesquisa no Twitter e ver o que aparece).

Outra: existem algumas coisas que 1 ser humano normal quer dizer às pessoas que estão próximas, mas não ao resto do mundo. Mas no Twitter, é assim que funciona; seu perfil é TOTALMENTE PÚBLICO PARA TODOS VEREM! ou {[(oculto atrás de 1 cadeado e chave para apenas 1 grupo selecionado)]}. Esse tipo de modelo de transmissão individual é, novamente, não tão estranho para 1 jornalista, mas louco para os normais.

A própria essência do Twitter, o núcleo de como funciona, está no centro do motivo pelo qual se tornou a plataforma social de notícias –mesmo que alguns desses mesmos elementos tenham sido negativos para todos os outros.

Então, onde o fleets entra nisso? É, de certa forma, o Twitter optando por se tornar melhor para os normais, mas 1 pouco pior para as notícias.

Assim como o Instagram Stories tornou a plataforma mais próxima para amigos e relacionamentos, o fleets fará o mesmo com o Twitter. Quais fleets serão mais proeminentes na parte superior do seu feed? Os de pessoas que você segue e que seguem você de volta. É muito mais provável que essas pessoas sejam seus amigos da vida real do que 1 editor ou 1 repórter cujo trabalho você gosta. A natureza de transmissão do Twitter diminui 1 pouco.

Por design, o conteúdo do fleets terá 1 toque mais pessoal, em média, do que o conteúdo dos tweets. Os fleets têm alcance mais limitado e desaparecem depois de 24 horas, incentivando 1 conteúdo mais íntimo daqueles próximos a você. Os publishers de notícias não serão tão bons em criar esse tipo de conteúdo pessoal quanto seus amigos. (Ainda é possível incluir 1 URL em 1 fleet, mas eu aposto muito que os URLs serão muito menos comuns que em tweets).

Você não pode retweetar 1 fleet da mesma maneira que pode retweetar 1 tweet. Isso significa que é mais difícil para 1 conteúdo individual escapar dos limites de uma conta e se espalhar rapidamente pelo Twitter. Um fleet não pode se tornar viral, não pode apresentar sua conta a novas pessoas, expandir sua base de seguidores. Tudo isso é mais importante, estrategicamente, para 1 publisher do que para o usuário mediano do Twitter.

Como Casey Newton coloca: “O feed principal é para desempenho público polido, e as histórias são mais sobre bate-papo ocioso”. Os publishers são muito bons no negócio polido de desempenho público. Seus amigos serão muito melhores no negócio ocioso do bate-papo.

A razão de tudo isso ser 1 pouco triste para mim é que os fleets são quase certamente uma jogada inteligente para o Twitter. Esse tipo de mudança é uma escolha muito razoável para uma empresa com fins lucrativos! Especialmente para quem jornalistas e viciados em notícias são uma parcela minoritária (se barulhenta) de seus usuários.

Quase todas as principais mudanças estruturais nas mídias sociais na última década mais prejudicaram os interesses dos publishers e o conteúdo vantajoso criado por usuários comuns. O Facebook e o Twitter nasceram na web aberta, em 1 navegador pré-iPhone. Então, cada 1 criou URLs e vinculou uma parte essencial de suas plataformas. Mas os aplicativos nascidos no celular mudaram na direção oposta. Deseja criar 1 link no Instagram? Compre 1 anúncio ou coloque-o na sua bio. Deseja criar 1 link no Snapchat? Faça 1 acordo de compartilhamento de receita com o Snap para colocar suas histórias no Discover, formatadas exatamente como o Snapchat pede. Deseja criar 1 link no TikTok? Boa sorte.

À medida que os feeds se tornaram mais algorítmicos e mais opacos no design; como o interesse dos desenvolvedores em enviar tráfego e permitir que você deixe o aplicativo diminuir; como as plataformas decidem que as notícias são mais difíceis de serem gerenciadas do que uma parte útil de seus produtos –os editores geralmente estão perdendo a mudança.

Durante esse período, o Twitter foi uma exceção. Seus desvios das novidades eram pequenos e limitados. E quem sabe, talvez o fleets também seja uma pequena mudança; talvez algum funcionário desconhecido do Washington Post se torne o “rei do fleets” por sua representação. Mas na rede, essa é a plataforma de mídia social mais favorável às notícias, mudando para o tipo de conteúdo que as notícias não são boas em produzir. Isso provavelmente é bom para o Twitter e provavelmente para a maioria dos usuários do Twitter. Mas não acho que seja bom para o jornalismo.

Posts relacionados

Quais são as melhores redes sociais para anunciar

Atualmente, redes sociais são ferramentas poderosas para as empresas que querem se aproximar cada vez mais de seu público. Por isso, as empresas precisam alinhar as suas estratégias de marketing diretamente às redes sociais, sabendo como explorar melhor cada uma delas. Twitter O Twitter é uma excelente rede social...

Leia mais...

Brasil poderá ter pagamentos via WhatsApp Payments

O WhatsApp deve expandir para mais países seu recurso de transferência de dinheiro pelo aplicativo ainda neste ano. Desde 2018, a ferramenta é testada na Índia. A declaração foi feita pelo presidente executivo do Facebook, Mark Zuckerberg, na última semana, durante conferência com investidores. Segundo o executivo, o WhatsApp Payments deve chegar a países...

Leia mais...

Coronavírus: área de eventos começa a sentir impactos

Se ainda não há uma posição oficial de qualquer instância do governo recomendando o cancelamento de eventos no País, o setor começa a sentir os efeitos do crescimento de casos de pessoas infectadas pelo coronavírus no Brasil. Em uma entrevista coletiva na tarde da última quinta-feira, 12, o governador...

Leia mais...
pornvids.xyz indoporno.xyz rentalmobilpontianak.xyz videobokep18.xyz fullbokep.xyz videobokepxxx.xyz bokeppro.xyz filmbokeps.xyz videopornoindo.xyz bokepbaru.xyz